Kursanalys 5B1493 Matematik fördjupning
för CL 2005-2006
Kursanalysen består av tre delar:
-
Kvantitativa data.
- Analys av ansvarig lärare.
-
Studenternas åsikter om kursen
1. Kvantitativa data
Tabell 1
| Moment |
TEN1 |
| Poäng på moment |
5 |
| Momentdatum |
2006-06-14 |
| |
|
| Civilingenjör och lärare |
|
| Antal registrerade |
15 |
| Antal godkända |
8 |
| Antal med slutbetyg |
8 |
| Ackumulerad presterad poäng på kurs |
40 |
| Andel Godkända/Registrerade |
53% |
|
Tabell 2
| Betygsfördelning |
Betyg |
Antal |
Procent |
| |
5 |
1 |
7 |
| |
4 |
3 |
20 |
| |
3 |
3 |
20 |
|
2. Analys av ansvarig lärare
Allmänt om kursen
Denna kurs har jag utvecklat särskilt för CL-programmet och det här var första gången kursen gavs. Den blev tyvärr ett stort misslyckande. Jag ska här försöka analysera varför och även försöka föreslå åtgärder som kan få kursen på rätt köl igen.
Jag var alldeles för optimistisk när jag designade den här kursen. Jag hoppades kunna få in både en rejäl kurs i analysens grunder och en orientering om en del andra områden av matematiken som skulle vara bra att känna till som lärare. Nu efteråt är det förstås lätt att se att det blev orimligt mycket. Den höga ambitionsnivån, både när det gäller omfång och abstraktionsnivå, kunde inte upprätthållas genom hela kursen utan fick revideras successivt. Dessutom hade jag en förhoppning om att kunna experimentera med examinationen, vilket inte föll väl ut. Det gjorde att studenterna uppfattade kraven som luddiga och inte visste vad som egentligen förväntades av dem.
Ett av de stora problemen var den enorma spridningen i förkunskaper och ambitionsnivå hos studenterna. Några studenter var faktiskt mogna för just den kurs jag hade utvecklat och efterlyste verkligen en riktig fördjupningskurs. Andra hade problem med de mest basala saker från första diff o int-kursen. Det är förstås omöjligt att samma kurs ska passa dessa både grupper, nu försökte jag anpassa mig efter båda och ge lite av varje, så ingen blev riktigt nöjd. Jag vet inte hur man ska lösa detta, om man inte gör kursen valbar. Men i så fall måste en del av stoffet in i andra, obligatoriska kurser - det är till exempel otänkbart, tycker jag, att utexaminera lärare som inte vet vad ett reellt tal är, bara för att ta ett exempel.
I det följande ska jag försöka föreslå förändringar som gör att kursen ändå hjälpligt kan fungera som obligatorisk kurs på CL-programmet. Om man istället väljer att göra kursen valbar så kanske inte dessa förändringar bör genomföras. Då skulle kursen kunna fungera som den var tänkt från början. Men då måste en del av stoffet istället in i andra, obligatoriska kurser.
Kursinnehåll
Kursinnehållet var för omfattande och målen för högt satta. Den höga ambitionsnivån gick inte att hålla kursen ut utan fick revideras under kursens gång. Jag föreslår därför en ny studiehandbokstext där omfånget minskas något och ambitionerna skrivs ner.
Kurslitteratur
För en rejäl fördjupningskurs i analysens grunder är kursboken, Pugh: Real mathematical analysis, mycket bra. Men den ligger på en hög nivå och är trots sina många förtjänster svår att läsa för studenterna. Den är dessutom dyr. Jag tror att den skjuter lite över målet i det här fallet och man kunde överväga att byta till en något mer elementär kursbok. Jag har dock inget förslag på vilken man skulle välja.
Examination
Ursprungligen tänkte jag mig att lärare och studenter skulle kunna föra en dialog om hur kursen skulle examineras. Den tanken var alldeles för flummig. Resultatet blev någon slags kompromiss: inlämningsuppgifter i kombination med muntlig tentamen. Det fungerade inget vidare. Studenterna lade ner orimligt mycket tid på inlämningsuppgifterna utan att få det utbyte i form av kunskap som hade varit önskvärt. Många kom till den muntliga tentamen med oerhört bristfälliga kunskaper, trots att de hade löst tillräckligt många inlämningsuppgifter. De kunde redogöra för sina lösningar men inte för de grundläggande definitioner och fakta som behövdes i lösningarna. Nästa gång kursen ges måste man vara extremt tydlig när man anger vilka kunskaper som krävs för att klara kursen.
Genomförande
Kursen var upplagd i huvudsak med lektionsundervisning där teori och exempel gicks igenom. Studenternas arbete med kursen skedde nog i huvudsak genom arbete med inlämningsuppgifterna. Någon gång provades grupparbete med övningsuppgifter. Några timmar avsattes till handledning, men inte många studenter använde sig av detta. Den stora spridningen i behov, ambition och förkunskaper gör det svårt med en enhetlig undervisning. Hur individualiseringen ska gå till är något att tänka över till nästa kursomgång. Kanske utforma en kurs-kärna som är vad som krävs för betyg 3 och lägga till extra moment för högre betyg?
Förändringar inför nästa kursomgång
1. Skriv ner kursens omfång och ambitioner. Här är ett förslag till ny studiehandbokstext. Skapa en kurs-kärna som räcker för betyg 3 och lägg en del svårare saker som valfria moment som bara den behöver göra som siktar på högre betyg.
2. Gör om examinationen. Kurskraven måste kommuniceras mycket tydligare. Man kan mycket väl använda en modell med inlämningsuppgifter och muntlig tentamen, men då måste kraven för respektive moment göras extremt klara. Ett förslag kan vara följande: inlämningsuppgifter (inte så många) där ett urval redovisas muntligt inför klassen, kombinerat med en muntlig sluttentamen där tentanden får redöra för exakt det som står under kursmål i kursplanen.
3. Fundera på om det går att hitta en annan, lite mer elementär kursbok.
Stockholm, den 4 juni 2006
Lars Filipsson
3. Studenternas syn på kursen
Det har under kursen funnits en kursnämnd. Två möten ägde rum under kursen. En presentation av kursnämnden och protokoll från mötena finns här.
Studenternas åsikter om kursen sammanfattas i kursenkäten. Tyvärr är det så få som har svarat på den att den inte säger särskilt mycket.
Senast uppdaterad sön 4 juni 2006 11:39:48 AM MEST
|